Veintitrés años y siete meses después de que el enmohecido expediente por el magnicidio del director de El Espectador , Guillermo Cano Isaza, transitara los cenagosos caminos de la impunidad, la Fiscalía declaró el crimen como un delito de lesa humanidad; con base en denuncias periodísticas de este diario y otros medios sobre múltiples cabos sueltos en el proceso, insuficientemente investigados, la justicia busca identificar, de una buena vez a los autores intelectuales que silenciaron las solitarias denuncias que le lanzó, desde su Libreta de Apuntes, a la mafia.

Hacia 1996 medio centenar de personas fueron vinculadas al proceso, incluido Pablo Escobar. Pero el cartel de Medellín asesinó, uno a uno, a testigos, magistrados, jueces relacionados con el caso y al abogado de la familia, Héctor Giraldo Gálvez, y después de interminables trasteos del expediente, los homicidios a la sombra seguían pasando de agache. Apenas en 1997 el empresario Luis Carlos MolinaYepes fue capturado y es el único condenado hasta hoy, pero como cambista de la mafia, su telaraña comercial jamás fue rastreada y muchos nombres con los que cruzó negocios cobran relevancia.

Desde 1983, Guillermo Cano y El Espectador pusieron en evidencia que el cartel de Medellín se había colado al Congreso. En agosto de ese año comparó al representante a la Cámara Pablo Escobar, con el mafioso Al Capone. Cuatro días después apareció la prueba reina de los nexos de Escobar con la delincuencia: el diario publicó una nota reseñada en junio de 1976 en la que se veía a Escobar detenido por narcotráfico en Itagüí. Las denuncias arreciaron y fueron acompañadas por el ministro de Justicia Rodrigo Lara Bonilla y el comandante de la Policía Antinarcóticos, coronel Jaime Ramírez.

El capo prometió venganzas, se internó en la clandestinidad y sicarios a sueldo empezaron a cobrar víctimas. El 10 de marso de 1984 se desmanteló el complejo cocalero de Tranquilandia en Caquetá, un golpe al corazón del narcotráfico. El juez Gustavo Zuluaga reabrió un proceso contra Escobar por el asesinato de dos agentes del DAS y le pidió al Congreso levantar la inmunidad parlamentaria del capo. El 30 de abril de 1984 fue asesinado el ministro Lara. Guillermo Cano siguió denunciando y apoyó, en sus pesquisas, al juez Tulio Manuel Castro, encargado de indagar el crimen de Lara.

El 23 de julio de 1985, inerme y desprotegido, el juez Castro fue baleado. El director de El Espectador protestó y el 30 de octubre de 1986 tres sicarios asesinaron al magistrado Gustavo Zuluaga, quien procesó al capo. Diecisiete días después la víctima fue el coronel Jaime Ramírez, acribillado en las goteras de Bogotá, y el 17 de diciembre, cuando salía de las instalaciones del periódico, Cano Isaza fue asesinado. Desde entonces muchas evidencias fueron obviadas, solamente Luis Carlos Molina Yepes, quien pagó el magnicidio -$3,5 millones le dieron a los sicarios- purgó escasos seis años de prisión.

Varios informes de El Espectador develaron que Molina Yepes, quien llegó a ser el principal accionista del Banco Ganadero, fue un enclave de la mafia para mover sus millonarios recursos ilícitos. Además, se estableció que en sus cuentas corrientes aparecieron relacionados hermanos, primos y otros familiares de Pablo Escobar, incluido Carlos Alberto Gaviria, hermano del ex asesor presidencial José Obdulio Gaviria. Fue Carlos Alberto quien además referenció ante la banca a Héctor Barrientos, administrador de la finca Nápoles de Escobar.

Nunca pues se rastrearon los capitales de Molina, sus cuentas ni nombres relacionados. En 1988 el juez Luis Malagón ofició al DAS para que llevaran a su despacho a Carlos Alberto Gaviria y a Héctor Barrientos con el fin de que explican sus nexos con Molina. Nadie se explica por qué esa diligencia nunca se llevó a cabo. Después de encontrar evidencias en contra de Gustavo Gaviria Rivero, primo del capo, en el hotel antaño de donde se supo se laboraba un periódico para promocionar el cartel.

Después, en la finca El Bizcocho, en Antioquia, las autoridades incautaron abundante información sobre los desmanes de la mafia de Escobar, pero tampoco se ahondó en esas pesquisas. Allí fue capturado el sicario John Jairo Velásquez, alias Popeye, y tampoco nadie entiende cómo recuperó su libertad y siguió poniendo bombas en las vueltas del capo. Tiempo después se descubrió que el dueño de la hacienda El Bizcocho resultó ser Gustavo Adolfo Upegui, un empresario deportivo, ex presidente de El Envigado, que fue asesinado en 2006 y formaba parte de la tenebrosa “Oficina de Envigado”, asociada con el paramilitarismo.

En esencia, poco avanzaron las investigaciones por el crimen de Guillermo Cano. Los asesinos fueron acribillados por el cartel, la valiente jueza Consuelo Sánchez, quien acusó al cartel de Medellín, tuvo que ser exilada, el abogado Héctor Giraldo fue ajusticiado, Lara Bonilla, el juez Tulio Manuel Castro, el coronel Ramírez Gómez y otros más, también cayeron por las balas criminales de la mafia. El 16 de agosto de 1989 el juez Carlos Valencia, quien también proceso a Escobar, fue ultimado. En 1992, corrió la misma suerte la jueza Myriam Rocío Pérez. Son muchos los crímenes que se hubieran evitado sui la justicia obra a tiempo y hubiera desentrañado las operaciones comerciales de Luis Carlos Molina Yepes. La Procuraduría pidió arquear sus cuentas, así como las del empresario Carlos Alberto Gaviria.

Texto publicado originalmente en la edición impresa del diario El Espectador del 7 de julio de 2010.

Enlaces relacionados

Asesinato de Guillermo Cano: el caso en la justicia

Cuentas bajo la lupa en relación con magnicidio de Guillermo Cano

Un crimen sin prescripción

El magnicidio de Guillermo Cano podría ser considerado crimen de lesa humanidad

En su discurso de aceptación del Premio Mundial de la Libertad de Prensa Unesco/Guillermo Cano, Mónica González Mujica hizo una amplia presentación de la situación del periodismo en América Latina, destacó los aberrantes casos de países como México, Colombia, Guatemala y Honduras, donde la persecución de fuentes oficiales o extraoficiales como los grupos de izquierda, derecha y del narcotráfico, ejercen fuertes presiones que amenazan el ejercicio libre e independiente de la profesión.

Ella entiende el Premio como un llamado de atención de la Unesco y las fundaciones patrocinadoras, a esa particular situación del periodismo en la región. Pidió nuevas fórmulas para enfrentar las amenazas y las persecuciones al periodismo de denuncia, como la de hacer alianzas interdisciplinarias entre organizaciones de periodistas nacionales e internacionales. Ante los retos del mundo globalizado, solicitó más capacitación para reporteros que ahora, además, deben ser expertos en asuntos como el económico, la globalización y sus implicaciones para descubrir qué se esconde detrás de los intereses del sector público y de la empresa privada, por ejemplo.

Discurso Premio Mundial de la Libertad de Prensa Unesco/Guillermo Cano 2010 *

Por Mónica González Mujica

Cuando a mi pantalla del computador llegó el mensaje que me anunciaba que se me había otorgado el Premio Unesco-Guillermo Cano Libertad de Prensa 2010, la emoción y una avalancha de rostros, gritos, susurros e imágenes sumergidas en mi memoria, emergieron como un torrente. Durante varios días las voces de aquellos con los que viví los 17 años de dictadura en Chile, muchos de los cuales ya no están, desfilaron como un caudal que amenazaba con desbordar.

Sentí pudor. Muy pronto se instaló una pregunta: ¿por qué ahora, cuando la cultura de muerte en mi país se bate en retirada, se me entrega esta distinción? Por qué a una periodista chilena, cuando en estos mismos minutos, en distintos lugares del mundo, hay muchos que lo arriesgan todo para cumplir con el derecho inalienable de todo ciudadano a saber cómo funcionan las mafias que lo despojan del derecho a la vida, un salario digno, de su derecho al placer y carcomen las instituciones destinadas a defenderlo.

Hace sólo unos días murió tras ser detenido el editor del semanario Cameroun Express, Ngota Ngota Germain, una prueba más del compromiso llevado al límite de tantos periodistas por informar y denunciar los abusos de poder.

Hasta que encontré un significado para este premio. Y hoy quiero compartirlo con ustedes en este día en que examinamos en el mundo entero la salud de la libertad de prensa.

Soy una periodista chilena que formó parte de un grupo de profesionales que desde el primer día del Golpe de Estado y hasta el final de la dictadura, hizo lo que tenía que hacer: buscar la forma de informar para salvar vidas y abrirle camino a la libertad. Sin protagonismos y en estrecha colaboración con otros ciudadanos que se propusieron el mismo objetivo. Hoy vengo con todos ellos hasta aquí, pero también traigo la voz de periodistas de varios países de América Latina en un momento crítico.

Asistimos a un proceso inédito de consolidación de la democracia en una región en donde la tónica fue la asfixia de la libertad y el despojo permanente de los más vulnerables. Un hito histórico que cambió la dominación de la bota militar asociada al poder económico y al autoritarismo político, por el voto popular.

El vuelco se haría más sorpresivo cuando en diciembre de 2005, Evo Morales se convertía en el primer líder indígena que llegaba al Palacio Quemado en Bolivia; y en octubre de 2006, el líder obrero Lula Da Silva aseguraba su reelección en Brasil, en un dramático balotaje.

El 10 de diciembre de 2006, la muerte del dictador Augusto Pinochet marcó a fuego el cierre de un año en que diez elecciones le cambiaron el rostro a América Latina en un giro progresista y en democracia.

El humo negro de los restos de Pinochet que emergió del cinerario llevaba el sello del horror que estremeció al continente bajo su impronta y la de otros dictadores, como Somoza, Videla y Stroessner. Los sobrevivientes de esa brutal cacería enfrentaban ahora el desafío de construir nuevos espacios de justicia y libertad, en democracia.

Los periodistas ahora sí podíamos usar nuestros talentos para alimentar el motor de acceso a la información y dibujar con ella los mapas ciudadanos indispensables para acortar la brecha de redistribución de la riqueza, la gran deuda pendiente de los latinoamericanos.

Algo ocurrió. Porque mientras la embriaguez de democracia ha seguido dominando el discurso oficial, el temor e incluso la muerte han vuelto en algunos países -con nuevas armas y métodos- a ensañarse en nuestras calles. Víctimas de primera línea han sido los periodistas, al enfrentar la amenaza constante del crimen organizado que busca -a través del terror- impedir que se conozcan sus redes con policías, militares, parlamentarios, empresarios, ministros, alcaldes, jueces y también con algunos que se dicen periodistas.

En Guatemala, el antiguo poder militar y económico, que dejó un balance de 200 mil muertos, intenta mantener su feudo a través de bandas paramilitares. Cada día 16 personas son asesinadas en promedio por efectos -dicen- del crimen organizado. Los periodistas que se atreven a denunciar lo que se esconde tras esa violencia viven bajo amenaza constante.

En Honduras, en los dos últimos meses han sido asesinados seis periodistas y un locutor de radio. Algunos reporteros, en San Pedro Sula por ejemplo, ya trabajan con chalecos antibalas.

Y en Colombia, acaba de ser asesinado Mauricio Medina, fundador de la radio comunitaria del CRIT, la asociación del pueblo indígena de los pijaos. Según la policía, el móvil del homicidio está en su vida íntima. Reporteros Sin Fronteras ha recordado que el argumento del “crimen pasional” ha sido antes utilizado para dejar en la impunidad otros asesinatos de periodistas.

De amenazas, intimidación y asesinatos sí saben los periodistas colombianos. El premio que hoy recibo lleva el nombre de Guillermo Cano, un símbolo de esa batalla en la que otros periodistas han tomado su relevo a pesar de que el acoso continúa. El año pasado, periodistas investigativos descubrieron las interceptaciones telefónicas y seguimientos contra 16 periodistas que hacía el DAS, la agencia de inteligencia estatal dependiente de la Presidencia de Colombia. Todos ellos son profesionales destacados que investigaban corrupción y redes entre políticos y paramilitares. Como el director del famoso programa de TV “Contravía”, Hollman Morris, a quien el presidente Álvaro Uribe acuso públicamente de ser cómplice de terroristas.

Los periodistas de Colombia han seguido investigando. Saben que en los ríos, donde arrojaron muchos de los cuerpos de los campesinos asesinados, hay un trozo de memoria colectiva a rescatar que le fija límites a la impunidad. La prueba: algunos victimarios han confesado y confirmado lo que valientes periodistas de Colombia dijeron una y otra vez siendo acusados de cómplices del terrorismo: que muchos de los ejecutados bajo el rotulo de guerrilleros no eran mas que modestos campesinos. Que paramilitares saquearon, incendiaron poblados, quemaron y cortaron cuerpos con sierras, violaron mujeres y robaron niños. Y que contaron con apoyo político. Y también económico. Porque uno de los objetivos era desalojarlos de sus tierras, dejando el terreno libre para que otros instalaran allí una explotación agrícola o minera. Allí están los 4 millones de desplazados en Colombia. Inocentes campesinos prisioneros de las FARC y de paramilitares.

En Brasil y varios países del continente algunos periodistas ponen en riesgo su vida al investigar a los dueños de los nuevos esclavos: inmigrantes o campesinos muy pobres que trabajan con sueldos miserables, en jornadas extenuantes, sin leyes sociales ni salud y menos derecho a la información. Son víctimas de una nueva dictadura que muy pocos condenan.

En México, 32 editores y periodistas han sido asesinados en los últimos 10 años. En 2009, se registraron once homicidios de periodistas. Y sólo en este año ya van cinco periodistas asesinados. El último, Enrique Villicaña Palomares, de Michoacán, apareció degollado el 11 de abril.

Las autoridades acusan al crimen organizado como autores de estos asesinatos, pero las evidencias denunciadas por las organizaciones de periodistas de ese país llevan a funcionarios y fuerzas de seguridad del Estado. México es una democracia, pero el saldo de la “guerra contra el crimen organizado” es de al menos 20 mil personas en lo que va del sexenio. Según la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, 8 mil víctimas fue el balance en 2009. Una cifra de víctimas mayor a la que dejó en algunos países del sur la dictadura y que explica el clima de violencia generalizada que ha hecho prisionera a la libertad de prensa en México.

México tiene hoy más y diversas vías para difundir y recibir información y también para disentir. Y también una buena Ley de Acceso a la Información. No obstante, el discurso oficial que le atribuye exclusivamente al narcotráfico las agresiones y asesinatos de periodistas, tiene cada vez menos posibilidad de ser contrarrestado por un periodismo investigativo en profundidad. La evidencia recogida por las organizaciones de periodistas muestra que agentes del Estado continúan siendo los principales perpetradores de agresiones contra la libertad de prensa. Manuales de seguridad elaborados por los propios reporteros se reparten en redacciones, mientras las regiones con más corrupción comienzan a evidenciar los efectos de esta intimidación.

Al igual que en Colombia, donde la Fundación para la Libertad de Prensa identificó la autocensura como uno de los principales efectos de las constantes amenazas contra periodistas, en México muchos profesionales optan por callar denuncias de corrupción y evitan abordar el fondo del conflicto armado que sacude a ese país. A excepción de increíbles esfuerzos de algunos profesionales, el periodismo investigativo se va haciendo producto de libro y no de la entrega informativa periódica.

El panorama que describo no concita mayor solidaridad. Se repite que estos son países democráticos, con mecanismos institucionales para enfrentar las amenazas. Permítanme hacer un pequeño recuerdo personal: cuando yo estaba presa por revelar los robos de Pinochet y las barbaries de sus servicios secretos, uno de los factores que me dio fuerzas para seguir fue la voz y la acción de cientos de periodistas y organizaciones de todo el mundo exigiendo mi libertad.

Hoy, los valientes periodistas que en México, Guatemala, Honduras, Colombia y otros países se atreven a hacer la radiografía de la red oculta del crimen organizado, se estrellan contra la impunidad y el silencio. Y en esa batalla desigual también se enfrentan periodistas honestos contra otros periodistas.

Desde la óptica de los derechos humanos tanto los informes de México y Colombia indican que en ambos países hay evidencias de ejecuciones sumarias y abusos excesivo de la fuerza policial. También sumergen los cuerpos en ácido para borrar huellas. Pero son democracias. Y hemos seguido festejando su consolidación en el continente a pesar de que el crimen organizado ha seguido avanzando, y a su paso, demoliendo instituciones, pagando silencios y asfixiando la libertad. Empezando por la de prensa, condición para la impunidad.

No es la única amenaza a la libertad del periodismo. Otra proviene de la acción de gobiernos democráticos que identifican a periodistas como sus principales enemigos. Ejercen presión a través de distintos mecanismos, incluyendo la clausura y el despojo de publicidad estatal, intentando así anular toda crítica. Así está ocurriendo en Venezuela y también en Nicaragua. La descripción de ese persistente acoso en boca de Chamorro, Sergio Ramírez o Gioconda Belli hace que el festejo imborrable del fin del poder total del dictador Somoza se nos atragante en la garganta.

Hay un hecho cierto: si comparamos la estructura tecnológica y legal en la que se ejerce el periodismo, hoy tenemos más herramientas. Salvo situaciones como la de Cuba, de absoluta opacidad, hoy tenemos nuevos espacios para la diversidad y la denuncia de las irregularidades que afectan la vida de los ciudadanos. Pero de la estructura económica de los medios de comunicación surge una tercera amenaza contra la libertad de prensa, que no es monopolio de nuestra región: la acelerada concentración de su propiedad en grandes grupos privados que extienden su control sobre medios escritos, radios y estaciones de TV, en un mercado que carece de regulación.

Y es esa falta de regulación la que está provocando que los grandes conglomerados periodísticos estén absorbiendo o expulsando del mercado a las empresas más pequeñas. Terminan por arrebatarle la libertad de prensa a los pequeños grupos, condenados a la marginalidad. Lo grave es que generalmente, esos grandes conglomerados de la industria, con diversas inversiones y ramificaciones, son muy liberales en su desempeño económico, pero diametralmente distintos en su comportamiento social y político. Así, se va imponiendo un discurso monocorde que asfixia la diversidad, además de inhibir la fiscalización a las otras áreas de sus inversiones.

Esta situación fomenta la incestuosa relación entre el poder político, el económico y los medios de comunicación haciendo cada vez más difícil ejercer el periodismo digno y en profundidad, independiente de presiones y autocensuras.

La crisis económica agravó la libertad de prensa porque ha sido utilizada muchas veces como excusa por los propietarios para hacer recortes precisamente en las unidades de investigación. Otra forma de eliminar al periodismo que escudriña los circuitos del poder.

A ello se agrega el poder que adquiere una publicidad que se concentra en los medios de los grandes conglomerados y que es utilizada por los gobiernos o por privados para silenciar, amordazar. Un juego oscuro en el que los periodistas quedamos convertidos en simples peones, despojados de toda capacidad para hacer cumplir el derecho a la información.

La irrupción de Internet y las herramientas digitales ha hecho a muchos anunciar no sólo la muerte de los periódicos, sino que por fin llegó la real democracia de los medios. Surgen por doquier medios digitales y debates en línea donde todo aquel que tenga acceso a un computador puede intervenir. “¿Son necesarios los periodistas?”, se escucha desde muchos sitios. El extraordinario periodista argentino Horacio Verbitsky ya escribió sobre esa pesadilla en su libro “Un mundo sin periodistas”.

Como dije al comienzo, encontré un significado al alto honor que me han conferido al entregarme este premio: la emergencia que vive la región a la que con orgullo pertenezco y que acabo de reseñar. Tengo la convicción de que el jurado y la Unesco quisieron alertar sobre los peligros que enfrentamos en América Latina y la sabiduría y riquezas que hoy tenemos para superarlos.

Yo no soy una periodista excepcional. He tenido mucho miedo y lo sigo teniendo. Mi gran privilegio es ser parte de una generación que cumplió en mi país, en Argentina, Uruguay, Perú y otros países -y lo sigue haciendo a pesar de las enormes dificultades- con su compromiso con la libertad de prensa y el derecho a la vida.

Sabemos cómo en dictadura el periodismo fue factor clave para movilizar y salvar vidas de ciudadanos torturados en cárceles secretas; para informar de sus robos que mantenían en secreto y así vencer el miedo paralizante; para entregar testimonios que mantuvieran viva y ardiente la esperanza de que el fin de la dictadura no eran una utopía, dependía de nosotros. No podemos claudicar ahora y dejarnos someter por el crimen organizado que atenta contra nuestras vidas. Tampoco por el poder de grupos económicos o gobiernos de sesgo autoritario que amenazan la democracia.

Sabemos lo importante que está en juego. En la trastienda de esta maraña de violencia y amenazas se está negociando el control del agua, la electricidad, el gas, el litio, el trigo y otros elementos vitales para el desarrollo industrial y el bienestar de nuestros pueblos.

Para descifrar esa trama no se requiere sólo coraje, sino periodistas con conocimientos en economía y ciencias. Trabajo en equipo y colaboración entre profesionales de distintas áreas y distintos países. Armar el puzzle de la red invisible de la corrupción que une al poder político, económico y mediático pasa por echar mano a los mejores talentos para contar las historias y capturar a nuestros lectores, auditores o televidentes. Debemos combinar rigor y tensión dramática para competir con ese relato banal que inunda nuestros medios con secretos de cama y placer de los famosos. Así capturan la atención del ciudadano agotado y agobiado por temores y carencias. Es la nueva y peligrosa droga mediática que adormece.

Ante el avance del poder del crimen organizado, debemos dar pasos más osados y lograr que una comisión de periodistas del más alto nivel, con el aval, apoyo y sello de un organismo internacional, visite y monitoree las regiones mas castigadas por la violencia, para rescatar las investigaciones de periodistas sobre las redes que actúan en la impunidad. Debemos unirnos en una red de medios que en distintos países abra un espacio para los datos, los hechos y las historias que se intentan silenciar.

Actuar y no dejarnos someter. Proteger a los periodistas. Así entiendo este premio. Mi convicción es que si somos prisioneros de las amenazas y la violencia les daremos el gusto a los que buscan convertirnos en periodistas temerosos, despojados de dignidad, instrumentos de un sistema que busca mantener su poder comprando nuestros talentos para seguir carcomiendo la democracia con crímenes pasionales, amantes despechadas y querellas intrascendentes entre políticos sin poder real.

La ecuación es científica: cuando la farándula se impone como consumo informativo, ha triunfado la impunidad.

Si dejamos que se extinga el periodismo de investigación, si solo somos basureros de la sociedad, entonces el ciudadano no tendrá mapas que lo ayuden a vivir y a defenderse de los abusos. Seguirá ignorando que sí tiene derecho al placer y a la felicidad.

Si no impulsamos una regulación democrática a la publicidad y a la concentración de los medios, si no exigimos transparencia sobre la propiedad para que cada ciudadano sepa a quién pertenece el medio de comunicación que lo informa y qué otras inversiones tienen, lo mismo que le exigimos a los políticos y a los gobiernos con las leyes de transparencia, tendremos que asumir que no sólo es la libertad la que se debilita sino el periodismo el que se convierte en producto en extinción.

Tengo el privilegio de ser maestra de la Fundación Nuevo Periodismo, fundada por Gabriel García Márquez, y los múltiples talleres y seminarios que desarrolla, además de los que organiza Rosental Alves con la Knight Center for Journalism, me han permitido conocer de manera directa la excelencia profesional y convicción democrática y ética de más de 300 periodistas de Iberoamérica.

Sé que no dejaremos que diferencias ideológicas, cansancio y menos el miedo nos dominen. Hay millones de hombres y mujeres que esperan que los periodistas los ayudemos a desalojar el miedo. Hay millones que sueñan con recuperar la dignidad, el derecho al placer. Nosotros, periodistas, también.

De cobardías pasadas nunca asumidas ya sabemos demasiado. Habrá que ocupar todo el conocimiento aprendido en tiempos de cólera para reaccionar. Y lo haremos no porque seamos iluminados, tampoco héroes. Y menos payasos. Somos sólo periodistas.

Gracias por este inmenso honor que me conceden y que recibo a nombre de los periodistas chilenos dignos y de todos aquellos que en distintos rincones de mi región honran cada día esta maravillosa profesión.

* Discurso de Mónica González Mujica en la entrega del Premio Mundial de la Libertad de Prensa Unesco/Guillermo Cano 2010, en ceremonia realizada en Brisbane, Australia, el 3 de mayo de 2010.

El Día Mundial de la Libertad de Prensa se celebra en todo el mundo cada 3 de mayo, lo que representa una oportunidad para conmemorar los principios fundamentales de la libertad de prensa y para rendir un solemne homenaje a los periodistas que han perdido sus vidas en el cumplimiento de su deber.

Recordando el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que establece que el derecho fundamental de libertad de expresión comprende la libertad de “buscar, recibir y difundir informaciones e ideas por cualquier medio y sin consideración de fronteras”, la celebración de la UNESCO en 2010 girará en torno a la importancia de la libertad de información como parte integrante de la libertad de expresión y su contribución a la gobernabilidad democrática.

La celebración, en Australia

La celebración, que tendrá lugar en la Universidad de Queensland, en Brisbane (Australia) también fomentará la reflexión y el intercambio de ideas sobre la libertad de información como promotor de la autonomía, la transparencia, la rendición de cuentas y la lucha contra la corrupción, así como sobre los principales obstáculos que se presentan para ejercer efectivamente el derecho a conocer las diversas posiciones en el mundo digitalizado de hoy. La ocasión también servirá para pedir a los Estados Miembros que reafirmen y cumplan sus compromisos internacionales para garantizar y promover la libertad de información y para recordar a las organizaciones de la sociedad civil, los medios de comunicación y otras partes interesadas el importante papel que pueden cumplir en su promoción.

La libertad de información está estrechamente relacionada con la libertad de prensa ya que representa un elemento crucial para los medios de comunicación y para que ellos puedan contribuir a fortalecer la democracia, el buen gobierno y el desarrollo humano a través de sus funciones como vigilantes del poder y foros públicos. Así, el derecho a saber no puede tener lugar sin la existencia de una prensa libre, independiente, plural, ética y profesional.

La conferencia internacional

Sobre estos temas se debatirá los días 2 y 3 de mayo en la “Conferencia Internacional sobre la Libertad de Información: el derecho a saber”, que se realizará en la Universidad de Queensland en Brisbane, Australia. Habrá cuatro paneles: “Libertad de la Información: situación actual, retos y consecuencias para los medios de comunicación”;” Periodistas bajo presión: las experiencias de la primera línea”; “Amenazas a la libertad de prensa y a la libertad de información en el Pacífico Sur” y  “La libertad de información como una herramienta para la potenciación, la protección y el logro de otros derechos”.

Entre los participantes están: Irina Bokova, directora General de la UNESCO; Frank La Rue, relator especial sobre la promoción y la protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos; Aidan White, secretario general de la Federación Internacional de Periodistas; Giuliana Sgrena, periodista de Il Manifesto de Italia; Zuhair Al-Jezairy, director de Aswat al-Iraq; Sophie Foster del Fiji Times; Savea Sano Malifa de Samoa Observer; Susuve Laumaea, co-presidente del Foro de la Libertad del Pacífico de Papua, Nueva Guinea; Mónica Miller ex presidente de Pacific Islands News Association; Ulla Carlsson, director de Nordicom (Nordic Information Centre for Media and Communication Research) en la Universidad de Göteborg de Suecia; Agnes Callamard, directora Ejecutiva de Artículo 19; Lee Bollinger, presidente de la Universidad de Columbia; Andrei Richter, director de Moscú Media Law and Policy Institute de Rusia; María Julia Giorgelli, coordinadora de la Red Latinoamericana de Periodistas por la Libertad de la Información y Director del Programa de Acceso a la Información en la Asociación por los Derechos Civiles de Argentina; Rozlana Taukina, presidenta ex presidenta de la Asociación de Medios Electrónicos Independientes de Asia Central (ANESMICA) en Kazajstán; Guy Berger, director de la Escuela de Periodismo y Estudios de Medios de la Universidad de Rhodes en Sudáfrica; Alexandra Föderl-Schmid, editora en jefe de Der estándar de Austria; entre otros.

Entrega del Premio Mundial de la Libertad de Prensa Unesco/Guillermo Cano 2010

La conferencia internacional cerrará con la ceremonia de entrega del Entrega del Premio Mundial de la Libertad de Prensa Unesco/Guillermo Cano 2010 en la que intervendrán Irina Bokova, directora general de la UNESCO; Kevin Rudd, Primer Ministro de Australia; Joe Thloloe, presidente del jurado y Fernando Cano Busquets, hijo de Guillermo Cano Isaza en representación de la Fundación Guillermo Cano Isaza.

Más información en:

Celebración Día Mundial de la Libertad de Prensa -3 y 4 de mayo- en Brisbane, Australia http://portal.unesco.org/ci/en/ev.php-URL_ID=29293&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

El lunes 3 de mayo se entregó en Brisbane, Australia, el Premio Mundial de la Libertad de Prensa Unesco/Guillermo Cano. La chilena Mónica Gonzaléz Mujica, ganadora en 2010, se une a las voces premiadas en años anteriores. 14 voces que son ejemplo e inspiración. 14 voces que, como en un grito, nos dicen que el periodismo no está en crisis. 14 voces que son referente de un oficio noble. Para la Fundación Guillermo Cano Isaza es motivo de orgullo impulsar un Premio que lleva el nombre de otra voz; una que en Colombia no toleró presiones de ninguna índole y fue siempre fiel a la concepción superior de informar con veracidad y lealtad hacia los ciudadanos. Publicamos el texto que leyó en el evento, Juliana Cano como representación de la Fundación Guillermo Cano.

FUNDACIÓN GUILLERMO CANO ISAZA

Lasantha Wickrematunge esperaba su asesinato, hasta el punto de escribir un editorial para que fuese publicado después de su muerte.

Lydia Cacho continúa denunciando la corrupción, el crimen organizado y la violencia.
U Win Tin, cálido y claro, no se inclina.

Anna Politkóvskaya no desafió el orden establecido porque no creía que esa fuera una función del periodismo; describió con maestría aquello de lo que fue testigo. Su increíble tenacidad, sus enfáticos “no mientan” y sus preguntas “¿qué hacer?”, “¿debo seguir trabajando para que la muerte no sea inútil”, nos conmueven .

Cheng Yizhong, no deja de actuar según su conciencia, aunque por ello se pague un alto precio.

Raúl Rivero, en un exilio que siguió a la prisión, mantiene su palabra de denuncia y esperanza.

Amira Hass, es fiscal del poder, no se deja abrumar por las versiones oficiales, busca a toda costa la verdad. Cada historia suya tiene la credibilidad ganada.

Geoffrey Nyarota, continúa la lucha y busca construir un país para todos sus ciudadanos.

Nizar Nayouf, una vida entre la fuerza de la libertad y la represión.

Jesús Blancornelas, fue una luz temprana frente a la incidencia del narcotráfico en la sociedad mexicana.

Christina Anyanwu, recuerda que una prensa libre es una amenaza para las dictaduras.

Gao Yu pagó con su propia libertad la defensa del derecho a expresarse.

Hoy, Mónica González Mujica, encarcelada y torturada en el pasado, permanece firme y siembra valor en las nuevas generaciones.

14 voces premiadas. 14 voces que son ejemplo e inspiración. 14 voces que, como en un grito, nos dicen que el periodismo no está en crisis. 14 voces que son referente de un oficio noble.

Nuestro mundo, sin lugar a dudas, necesita voces como estas. Sí, voces claras, humanas, contundentes. Voces que investigan. Voces que comunican lo que muchos quieren ocultar. Voces responsables. Voces valientes. Voces sin ataduras. Voces independientes. Voces que vigilan. Voces que fiscalizan los poderes. Voces que no mienten. Voces que comprenden el derecho del ciudadano a conocer, a saber, a estar bien informado. Voces que abren espacios y hacen del ejercicio periodístico un foro público.

Son 14 voces que representan lo mejor del periodismo.

Para la Fundación Guillermo Cano Isaza es motivo de orgullo impulsar un Premio que lleva el nombre de otra voz; una que en Colombia no toleró presiones de ninguna índole y fue siempre fiel a la concepción superior de informar con veracidad y lealtad hacia los ciudadanos.

La tremenda recomposición de los flujos, los soportes y los actores de la información, ha puesto sobre la mesa una pregunta trascendental: ¿podrá sobrevivir el periodismo independiente en un mundo hiperconectado, sobreinformado, con una nueva organización económica de los medios informativos en la que el periodismo se ha desdibujado y en el que crecen poderes transnacionales que actúan con manos libres trascendiendo las reglas de la democracia?

Las 14 voces que han sido galardonadas con el Premio Mundial de la Libertad de Prensa Unesco/Guillermo Cano, dignifican la profesión y muestran la urgencia de afianzar, propiciar y fomentar los valores esenciales del periodismo.

¡Que estas 14 voces se multipliquen!

Texto de la Fundación Guillermo Cano con motivo de la entrega del Premio Mundial de la Libertad de Prensa Unesco/Guillermo Cano 2010, evento que tiene lugar en Brisbane (Australia).

El premio está dotado con 25.000 dólares en metálico financiados por las fundaciones Guillermo Cano y Ottaway así como por el diario JP/Politiken LTD. Desde su creación ha recaído en los siguientes periodistas: Lasantha Wickrematunge (Sri Lanka, 2009), Lydia Cacho (México, 2008), Anna Politkovskaya (Federación de Rusia, 2007), May Chidiac (Líbano, 2006), Cheng Yizhong, (China, 2005), Raúl Rivero (Cuba, 2004), Amira Hass (Israel, 2003), Geoffrey Nyarota (Zimbabwe, 2002), U Win Tin (Myanmar, 2001), Nizar Nayyouf (Siria, 2000), Jesús Blancornelas (México, 1999), Christina Anyanwu (Nigeria, 1998), Gao Yu (China, 1997).

El jurado de la edición 2010 del Premio estuvo conformado por Alexandra Föderl-Schmid, editora jefa de Der Standard, de Austria; Atmakusuma Astraatmajda, director ejecutivo de Soetomo Press Institute, de Indonesia; Adam Michnik, editor jefe de Gazeta Wyborcza, de Polonia; Ilze Jaunalksne, periodista de Latvia; Daniel Santoro, editor de la sección “El país”, del diario Clarín de Argentina; Steven Gan, editor jefe de Malaysiakini.com, de Malasia; Guiliana Sgrena, reportera de Il Manifesto de Italia; Serkalem Fasil, editor de Menilik Newspaper, de Etiopía; Marielos Monzon, columnista de Prensa Libre de Guatemala; Ramzi E.Khoury, presidente de PINA -Television Production Company, de Emiratos Árabes Unidos; Raghida Dergham, jefe de la delegación en Nueva York de Al Hayat, de Líbano y Joe Thloloe; jefe de South African Editors Forum, de Sudáfrica.

Texto: Prensa Unesco.

© Universidad de Queensland

El día mundial de la libertad de prensa se celebra en todo el mundo cada 3 de mayo, lo que representa una oportunidad para conmemorar los principios fundamentales de la libertad de prensa y para rendir homenaje a los periodistas que han perdido sus vidas en el cumplimiento de su deber.

Recordando el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que establece que el derecho fundamental de libertad de expresión comprende la libertad de “buscar, recibir y difundir informaciones e ideas por cualquier medio y sin consideración de fronteras”, la celebración de la UNESCO en 2010 girará en torno a la importancia de la libertad de información como parte integrante de la libertad de expresión y su contribución a la gobernabilidad democrática.

La celebración, que tendrá lugar en la Universidad de Queensland, en Brisbane (Australia) también fomentará la reflexión y el intercambio de ideas sobre la libertad de información como promotor de la autonomía, la transparencia, la rendición de cuentas y la lucha contra la corrupción, así como sobre los principales obstáculos que se presentan para ejercer efectivamente el derecho a conocer las diversas posiciones en el mundo digitalizado de hoy. La ocasión también servirá para pedir a los Estados Miembros que reafirmen y cumplan sus compromisos internacionales para garantizar y promover la libertad de información y para recordar a las organizaciones de la sociedad civil, los medios de comunicación y otras partes interesadas el importante papel que pueden cumplir en su promoción.

Participar y fortalecer la democracia

Como bien lo afirma la Unesco, la participación democrática depende en buena parte de que las personas están bien informadas. Sólo así se enriquece el debate público y se cualifican las decisiones que afectan sus vidas. La libertad de información es un instrumento importante para que el público pueda estar al tanto de los actos de gobierno y contribuya a evitar la corrupción. Cuando hay flujos de información cualificada puede mejorar la eficiencia de los gobiernos y su capacidad de respuesta, así como fortalecer la confianza de los ciudadanos en quienes los gobiernan. La libertad de información también está asociada con el buen funcionamiento de los mercados. Por las razones anteriores es que se le reconoce como clave para la democracia y el desarrollo socio-económico.

La libertad de información está estrechamente relacionada con la libertad de prensa ya que representa un elemento crucial para los medios de comunicación y para que ellos puedan contribuir a fortalecer la democracia, el buen gobierno y el desarrollo humano a través de sus funciones como vigilantes del poder y foros públicos. Así, el derecho a saber no puede tener lugar sin la existencia de una prensa libre, independiente, plural, ética y profesional.

Sobre estos temas se debatirá los días 2 y 3 de mayo de 2010 en la “Conferencia Internacional sobre la Libertad de Información: el derecho a saber”, que se realizará en la Universidad de Queensland en Brisbane, Australia. Habrá cuatro paneles: “Libertad de información: situación actual, retos y consecuencias para los medios de comunicación”; “Periodistas bajo presión: las experiencias de la primera línea”; “Amenazas a la libertad de prensa y a la libertad de información en el Pacífico Sur” y “La libertad de información como una herramienta para la potenciación, la protección y el logro de otros derechos”.

Entre los participantes están: Irina Bokova, directora general de la UNESCO; Frank La Rue, relator especial sobre la promoción y la protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos; Aidan White, secretario general de la Federación Internacional de Periodistas; Giuliana Sgrena, periodista de Il Manifesto de Italia; Zuhair Al-Jezairy, director de Aswat al de Iraq; Sophie Foster del Fiji Times; Savea Sano Malifa de Samoa Observer; Susuve Laumaea, co-presidente del Foro de la Libertad del Pacífico de Papua en Nueva Guinea; Mónica Miller ex presidente de Pacific Islands News Association; Ulla Carlsson, director de Nordicom (Nordic Information Centre for Media and Communication Research) en la Universidad de Göteborg de Suecia; Agnes Callamard, directora ejecutiva de Artículo 19; Lee Bollinger, presidente de la Universidad de Columbia; Andrei Richter, director de Moscú Media Law and Policy Institute de Rusia; María Julia Giorgelli, coordinadora de la Red Latinoamericana de Periodistas por la Libertad de la Información y directora del Programa de Acceso a la Información en la Asociación por los Derechos Civiles de Argentina; Rozlana Taukina, ex presidenta de la Asociación de Medios Electrónicos Independientes de Asia Central (ANESMICA) en Kazajstán; Guy Berger, director de la Escuela de Periodismo y Estudios de Medios de la Universidad de Rhodes en Sudáfrica y Alexandra Föderl-Schmid, editora en jefe de Der estándar de Austria; entre otros.

Entrega del Premio Mundial de la Libertad de Prensa Unesco/Guillermo Cano 2010

La conferencia internacional cerrará con la ceremonia de entrega del entrega del Premio Mundial de la Libertad de Prensa Unesco/Guillermo Cano 2010 en la que intervendrán Irina Bokova, directora general de la UNESCO; Kevin Rudd, Primer Ministro de Australia; Joe Thloloe, presidente del jurado y Fernando Cano Busquets, hijo de Guillermo Cano Isaza en representación de la Fundación Guillermo Cano Isaza.

Texto con base en información de Unesco.

Investigar todas las cuentas, movimientos financieros, registros bancarios y de cheques, así como incrementos injustificados en sus patrimonios le pidió la Procuraduría a la Fiscalía en relación con dos nombres que han dado vueltas en el extenso y enmohecido expediente por el magnicidio del director de El Espectador Guillermo Cano Isaza, ocurrido el 17 de diciembre de 1986. Se trata de Luis Carlos Molina Yepes, ya condenado en este caso, pero con innumerables señalamientos insuficientemente investigados como cambista del cartel de Medellín; y el empresario Carlos Alberto Gaviria Vélez.
La petición del Ministerio Público busca darle impulso a un proceso que lleva más de 23 años dando tumbos, en donde el sicario fue acribillado por el mismo cartel de Medellín para no dejar cabos sueltos y los autores intelectuales pasaron de agache. Molina Yepes, por ejemplo, nunca fue investigado como una pieza clave del engranaje criminal de Pablo Escobar. John Jairo Velásquez, alias Popeye, lo admitió en mayo de 1994: “Todos cambiábamos cheques donde Molina”. Fue precisamente él el administrador de la cuenta del Banco de Crédito desde la cual se giraron los $3 millones y medio al asesino de Guillermo Cano.
No obstante, en desarrollo de las pesquisas, se encontraron cuentas en las que en tan sólo tres meses podían llegarse a mover casi $2.000 millones de la época, en distintos bancos como el Ganadero, de Crédito y Comercio, Industrial y Occidente. Su fortuna creció exponencialmente al tiempo que Pablo Escobar y su mafia sellaban negocios de droga y sangre. En este contexto es que la Procuraduría le solicitó al fiscal de este caso que realice un arqueo de las finanzas de Molina en la década de los 80, pues su patrimonio y los negocios conexos de propiedad raíz, cambio de moneda extranjera e industria de carnes, entre otros, terminaron apalancando el proyecto del cartel de Medellín.
De las indagaciones de sus cuentas apareció el nombre de Carlos Alberto Gaviria, primo hermano de Pablo Escobar, quien cruzó negocios con Molina. Una segunda cuenta del Banco Ganadero tenía como titular a Héctor Barrientos, nada más y nada menos que el gerente de la Hacienda Nápoles, de propiedad del capo. Carlos Alberto Gaviria fue quien referenció a Barrientos con el banco. Como si fuera poco, apareció en el expediente de Guillermo Cano una tercera cuenta a nombre de Gaviria Vélez. Con estos antecedentes, en marzo de 1988 el juez 33 de instrucción criminal, Luis Malagón, les pidió a agentes del DAS que llevaran a su despacho a Gaviria y Barrientos para que dieran sus explicaciones. Nunca, sin embargo, comparecieron ante la justicia.
En tres investigaciones, El Espectador ha documentado los lazos y negocios de estos dos sujetos con personajes como Gustavo Gaviria Rivero, primo y socio del capo, dueño del hotel Antaño en Medellín desde donde se hacía el periódico Medellín Cívico, con el cual se divulgaban las ideas de la corporación Medellín sin Tugurios, plataforma política de Pablo Escobar. Pero, además, en octubre de 2009 el periodista Daniel Coronell denunció que en una operación de inteligencia estadounidense, para cazar evasores de impuestos, se descubrieron una serie de cuentas en las que aparece Carlos Alberto Gaviria Vélez como titular y beneficiario de los fondos. Dichas cuentas sumaban más de US$4′700.000 y, de hecho, una de éstas habría sido compartida con su primo Gustavo Gaviria.
Hace más de dos años Carlos Alberto Gaviria, hermano mayor del ex consejero presidencial José Obdulio Gaviria, le dijo a este diario que es muy desafortunado que se hagan conjeturas en las que lo involucran en el caso de Guillermo Cano. “El estigma de Pablo Escobar nos va a acompañar toda la vida. No lo niego, lo conocí en mi infancia. Esto sucede porque soy hermano de José Obdulio, pues como decía Cochise, en Colombia la gente se muere más de envidia que de cáncer”. Más allá de sus explicaciones, o de las pocas que pudo dar Luis Carlos Molina, la Procuraduría está empeñada en que se indaguen sus patrimonios para esclarecer por qué aparecen en tantos episodios relacionados con el magnicidio.

Artículo publicado originalmente en el diario El Espectador, marzo 12 de 2010.

Con la misma tesis jurídica que le permitió a la Fiscalía evitar la prescripción de la investigación del magnicidio del líder liberal Luis Carlos Galán, el ente acusador se apresta a revivir el expediente por el crimen del director de El Espectador Guillermo Cano Isaza. La razón: se trata de un delito de lesa humanidad perpetrado como el capítulo más grave de una serie continuada y sistemática de acciones violentas ejecutadas por una misma organización -el cartel de Medellín- contra un mismo blanco: el periódico El Espectador.

El periodista Guillermo Cano Isaza fue asesinado el miércoles 17 de diciembre de 1986, pero a pesar de que desde esa misma fecha el país sabía que había sido un magnicidio perpetrado por el narcotráfico, la investigación que llegó a vincular a medio centenar de personas, terminó en la impunidad. El único procesado que purgó condena fue el prestamista Luis Carlos Molina Yepes, de cuyas cuentas salieron los dineros para pagar a los homicidas, posteriormente asesinados. Luis Carlos Molina Yepes sólo estuvo seis años en prisión.

Sin embargo, desde que el ex fiscal Mario Iguarán Arana designó a un fiscal delegado ante los jueces penales la revisión del caso, ha quedado en claro que el asesinato de Guillermo Cano no fue un hecho aislado contra el director de El Espectador, sino una campaña de exterminio contra el periódico y sus empleados, y contra los jueces y testigos que intentaron esclarecer el magnicidio. Esta violación sistemática y recurrente del Derecho Internacional Humanitario convierte el caso y otros episodios conexos en un crimen de lesa humanidad imprescriptible.

Al revisar la secuencia de crímenes y atropellos contra El Espectador, se advierte que el detonante de la persecución fue una publicación fechada en septiembre de 1983, en la que se daba cuenta de cómo desde junio de 1976 existían antecedentes de narcotráfico en la vida del entonces representante a la Cámara Pablo Escobar Gaviria. La reproducción facsimilar de una noticia de aquella época en que se reseñaba la captura de Escobar motivó al Congreso a levantar su inmunidad parlamentaria y a él a volverse clandestino.

Desde su columna “Libreta de Apuntes”, Guillermo Cano no cesó en sus denuncias editoriales, como tampoco dejaron de hacerlo los periodistas. Las represalias no se hicieron esperar. A las siete de la noche del 16 de julio de 1986 fue asesinado el consignatario y corresponsal del periódico en Leticia (Amazonas), Roberto Camacho Prada, quien adelantaba una vigorosa campaña contra el narcotráfico. Cinco meses después, el 17 de diciembre de 1986, cuando salía del periódico rumbo a su casa, sobrevino el asesinato de Guillermo Cano.

En pocas semanas fueron acribillados los asesinos materiales. El periodista y abogado Héctor Giraldo Gálvez, en calidad de apoderado de la familia Cano, se consagró al caso y logró aportar decisivas pruebas, pero fue asesinado el miércoles 29 de marzo de 1989. La jueza Consuelo Sánchez Durán marchó al exilio. El expediente pasó al despacho del magistrado del Tribunal Superior de Bogotá, Carlos Valencia García, quien después de ratificar la responsabilidad de Escobar Gaviria en el crimen, fue asesinado el 16 de agosto de 1989.

Y como el propósito del cartel de Medellín era borrar a El Espectador a cualquier precio, por amenazas tuvieron que salir del país Juan Guillermo y Fernando Cano, hijos del director inmolado, a quien sucedieron en la dirección del periódico. Además, a las 6 y 43 de la mañana del sábado 2 de septiembre de 1989, un camión cargado con explosivos fue detonado contra las instalaciones del diario. Seis horas antes, un grupo de Los Extraditables destruyó e incendió un sitio de descanso de propiedad de la familia Cano ubicado en la isla Caramairí, a 35 kilómetros de Cartagena.

La situación en Medellín era crítica. La remesa del diario fue varias veces quemada, Escobar prohibía su circulación, el periódico se vio forzado a una sede clandestina, y el martes 10 de octubre de 1989 fueron asesinados la gerente administrativa Marta Luz López y el de circulación Miguel Soler. Los reemplazó Hernando Tavera, asesinado en abril de 1990. El testimonio de este tiempo quedó escrito en la obra Las llaves del periódico, de los periodistas Carlos Mario Correa y Marco Antonio Mejía, el primero de ellos, corresponsal secreto.

Si en Bogotá El Espectador aguantaba la embestida, en Medellín sentía el cerco criminal. Hasta la justicia se vio amedrentada por este caso. El 18 de septiembre de 1992 fue asesinada la jueza sin rostro Miyriam Rocío Vélez, por confirmar la orden de detención impartida por el asesinado magistrado Carlos Valencia contra Pablo Escobar por el crimen de Guillermo Cano. Para ese tiempo Escobar ya se había evadido de la cárcel de La Catedral y el narcoterrorismo era su rastro, hasta diciembre de 1993 en que fue dado de baja.

Esta cadena de violencia sigue en la impunidad, pero está claro que no sólo fue Pablo Escobar el responsable. La organización criminal tuvo abogados, políticos, empresarios o prestamistas que la auxiliaron. Hace dos décadas fue imposible encausarlos penalmente. La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) lo denunció reiteradamente y es uno de sus casos emblema de lucha contra la impunidad. Con la tesis del delito de lesa humanidad, la justicia puede demostrar que la arremetida criminal contra El Espectador es un caso imprescriptible.

Artículo publicado originalmente en el diario El Espectador, el día 9 de noviembre de 2009.

Voceador de prensa en Madagascar.
Foto: ROGER DOMINIQUE/UNESCO

La UNESCO invita a los Estados Miembros, organizaciones regionales e internacionales, profesionales y organizaciones no gubernamentales que trabajan en el campo del periodismo y la libertad de expresión a nominar candidatos al Premio Mundial de la Libertad de Prensa Unesco/Guillermo Cano 2010.

El objetivo del Premio, que se otorga cada año con el apoyo de la Fundación Guillermo Cano Isaza, la Fundación Nicolás Ottaway B. y JP/Politiken Newspapers Ltda, tienen como objetivo honrar a una persona, organización o institución que haya hecho una contribución notable a la defensa y/o promoción de la libertad de prensa en cualquier parte del mundo, sobre todo si esto supone un riesgo.

El Premio está destinado a recompensar a los periodistas que han mostrado dedicación en el nombre de la libertad de expresión e información y darles el reconocimiento internacional que merecen. El galardonado recibe la suma de 25.000 dólares. En 2010, el Premio se otorgará en Australia, durante la Conferencia Mundial de la Libertad de Prensa que tendrá lugar el 3 de mayo.

Las candidaturas, que se presentarán en un formato oficial preparado para tal fin por UNESCO deben presentarse antes del 15 de febrero 2010 y remitirse por correo normal o por correo electrónico a:

UNESCO
Programa para la Libertad de Expresión, la Democracia y la Paz
1, rue Miollis
75732 Paris Cedex 15
Francia
Tel: 33.1.45.68.42.12
Fax: 33.1.45.68.55.84
E-mail: s.coudray @ unesco.org

Encuentre el formato de presentación de candidaturas en:

http://portal.unesco.org/ci/en/ev.php-URL_ID=29267&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html